Главная | Образец постановления о возбуждении уголовного дела по ст 264

Образец постановления о возбуждении уголовного дела по ст 264

Образец постановления о возбуждении уголовного дела по ст 264


Предварительное расследование

Дело о защите потерпевшего по ч. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: По данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела.

Удивительно, но факт! Воронежа капитан юстиции Иванов И.

Водитель-виновник свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не признал. На первый взгляд, виновность гражданина Т. Однако, по данному факту, были сделаны выводы, что достаточных данных для возбуждения уголовного дела в отношении гражданина Т. Подготовив жалобу, представив свою позицию по данному делу и свои доказательства, а так же свои доводы нашими специалистами была подана жалоба в межрайонную прокуратуру, в которой было отраженно: Экспертом Уральского регионального центра судебной экспертизы, был установлен факт движения транспортного средства, под управлением гражданина Т.

Удивительно, но факт! Согласно заключению эксперта от

В рассматриваемом же, отказном материале не дана оценка того, что гражданин Т. Хотя выполнение всех ограничений, могло предотвратить наступление столь серьезных последствий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровья человеку.

Удивительно, но факт! Тухачевского в направлении ул.

А значит, в действиях гражданина Т. Но обжалование вновь привело к вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Нами была подготовлена повторная письменная жалоба в межрайонную прокуратуру с указанием на то, что решение об отказе в возбуждении было принято преждевременно, по недостаточно проверенному материалу и имеется возможность провести дополнительные проверочные действия в пределах срока, установленного законом.

Удивительно, но факт! На место ОМП я приехал одновременно со следственно оперативной группой, что позволило внести в протокол, то, что действительно имело значение для принятия итогового решения по данному факту, включая правильное определение видимости пешехода, места наезда, траектории движения, сопоставление механических повреждений автомобиля с фактическими обстоятельствами событий и замера контрольного торможения.

В результате рассмотрения повторной жалобы в отношении гражданина Т. Читайте подробнее о своих возможностях в возмещении убытков после ДТП в статье по ссылке.

Удивительно, но факт! Далее, следователем была назначена автотехническая экспертиза с учетом исходных данных, полученных при ОМП, выводами которой стало отсутствие у водителя наличия технической возможности предотвратить наезд на пешехода.

Теперь ему грозит наказание в виде: Что же касается гражданского делопроизводства, то и тут мы добились для нашей доверительницы положительного результата, справедливости, гуманности и разумности. Исковые требования о взыскании с гражданина Т.

Удивительно, но факт! Тухачевского в направлении ул.

Сумма, которую присудил районный суд полностью устроила нашу доверительницу, в связи с чем, обжаловать данное решение мы не стали и оно вступило в законную силу. Вот так закончилось лишь одно из многих интересных и очень поучительных дел.

Приятно осознавать, что не мы, не наша доверительница не пошли на поводу у органов полиции, а настаивали на своем и добились справедливости. В этом и заключается одна из важнейших мисссий адвоката — помогать людям в сложных жизненных ситуациях. Если Вы не нашли ответ на свой вопрос, уточните информацию через поиск по сайту или рубрикатор услуг. Кроме того, Вы можете обозначить проблему по телефону:

Удивительно, но факт! Петров Павел Петрович, 17 июня г.



Читайте также:

  • Как защити велосипед от кражи
  • Заявление в банк о взыскании долга по исполнительному листу
  • Оскорбление в соцсети статья 130 ук рф