Главная | Выезд на полосу встречного движения при предотвращении дтп

Выезд на полосу встречного движения при предотвращении дтп

Выезд на полосу встречного движения при предотвращении дтп


Это если только штраф например ст.

Удивительно, но факт! Решение суда первой инстанции было поддержано районным судом и зам.

Во избежание экстренного торможения и последующей за этим аварии вы были вынуждены покинуть свою полосу движения , то такие действия попадают под диспозицию ст. При наличии на Согласно ГОСТ Р Технические средства организации дорожного движения , Выезд на встречную полосу движения и судебная практика.

Удивительно, но факт! Гаишник злой был Судя по схеме, вы выехали на встречку в зоне перекрестка, а это лишение.

Ответственность за выезд на встречную полосу движения предусмотрена ч. Дело о выезде на встречную полосу движения в большинстве случаев должно рассматриваться мировым судьей в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Если вынесенное мировым судьей постановление о лишении права управления транспортными средствами за езду по встречке не устраивает водителя, он может обжаловать его в районный городской суд. Когда решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено в силе, у водителя есть возможность подать жалобу в суд надзорной инстанции. Для города Москвы это Московский городской суд, для Московской области это Московский областной суд, а для города Санкт-Петербург — Санкт-Петербургский городской суд.

Именно анализу судебной практики этих трех судов надзорной инстанции по делам о выезде на встречную полосу движения и посвящена данная статья. Конечно же, если вам нужны водительские права, то лучше всего обратиться к квалифицированным автоюристам. Ведь в порядке надзора обжалуются уже вступившие в силу судебные акты.

Поэтому обращаться следует на этапе рассмотрения дела мировым судьей первая инстанция , то есть после составления протокола, а не тянуть до надзора. Шансов будет гораздо больше!

Главный вопрос, который мы постараемся выяснить - по каким основаниям прекращаются дела о выезде на встречную полосу движения судами надзорной инстанции: Разбирать данный вопрос мы будем, анализируя отдельные постановления по делам, в которых водителям вменялась езда по встречке. Сначала рассмотрим три дела, в которых водители оспаривали суть осуществленного ими маневра. В жалобе водитель указал, что не пересекал сплошную дорожную разметку 1.

Однако суд не поверил водителю, указав, что со слов инспектора ГИБДД водитель нарушил линию дорожной разметки.

Удивительно, но факт! И это несмотря на указания Верховного суда РФ, который призвал не приравнивать во всех случаях подобные действия к выезду на встречную полосу движения.

Следовательно, в данной ситуации суд доверяет больше не водителю, а должностному лицу. В своей жалобе водитель заявлял, что осуществлял поворот налево. Однако суд не внял доводам водителя, указав, что его вина подтверждается протоколом, схемой и рапортом стандартным набором ГИБДД.

Москвы о лишении водителя прав за выезд на встречную полосу движения. В жалобе водитель указывал на то, что вынужденно выехал на встречную полосу с целью предотвращения ДТП.

Суд не поверил, а процессуальных нарушений выявлено не было.

Во избежании ДТП выезд за сплошную на встречку.

Теперь рассмотрим дела, в которых водитель ссылался на процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД или судей и при этом не касался существа совершенного им маневра: Санкт-Петербурга о признании лица виновным в совершении выезда на встречную полосу движения, поскольку постановление мирового судьи было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Москвы, поскольку дело о выезде на встречную полосу было рассмотрено в отсутствие самого водителя, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Москвы о виновности водителя, совершившего выезд на встречную полосу движения, так как сотрудником ГИБДД был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении. Подводя итог, следует со слезами на глазах констатировать, что счет 3: В большинстве случаев суды надзорных инстанций не вникают в существо нарушения, доверяя сотрудникам ГИБДД и нижестоящим судам.

Поэтому прекратить дело удается только при наличии формальных оснований, которыми являются процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД и судей. В практике специалистов компании Автоконсультант также встречались случаи, когда водитель был вынужден совершить выезд на встречную полосу движения, например, для предотвращения ДТП и даже указывал на это обстоятельство в протоколе об административном правонарушении.

Ещё советы:

Однако судьи игнорировали доводы водителя, а специалистам нашей компании удавалось закрыть дело и сохранять права исключительно по формальным основаниям.

Вместе с тем, большинство водителей мало разбираются в тонкостях автоправа, и им сложно самостоятельно понять, есть ли в их случае, связанном с выездом на встречную полосу движения. Если Вы совершили выезд на встречную полосу движения и Вам угрожает лишение водительских прав - обратитесь в компанию Автоконсультант. Мы поможем прекратить дело или получить административный штраф. Мы знаем, как это сделать! Выезд на полосу встречного движения было совершено с целью избежать столкновения с Джипом, который с правой стороны подрезал меня и частично вытеснил на полосу встречного движения.

Джип, который двигался справа и чуть впереди моей машины, собирался повернуть налево, но находился в среднем ряду, движение в котором разрешено только прямо, поэтому он, чтобы перестроиться, резко ускорился и резко повернул в мой ряд. Мне место для того, чтобы затормозить без столкновения не хватала, а так как светофор перекрыл движение по встречной полосе, то машин на ней не было и я тоже вывернул влево, чтобы избежать столкновения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Удивительно, но факт! При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, отсюда следует, что вы все таки нарушили правила свернув в право на обочину

У меня есть некоторые сомнения на этот счет: Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

В ПДД написано, что запрещается выезд на полосу встречного движения только при обгоне. Но здесь не обгон, а предотвращение ДТП. И вообще если следовать вашей логике, для предотвращения ДТП можно только тормозить, а если не успеваешь, тогда нужно таранить.

Удивительно, но факт! Мне место для того, чтобы затормозить без столкновения не хватала, а так как светофор перекрыл движение по встречной полосе, то машин на ней не было и я тоже вывернул влево, чтобы избежать столкновения.

Я думаю может это будет доводом на суде в сторону уменьшения штрафа. Поправте меня если я ошибаюсь. Каждый автомобилист может столкнуться с ситуацией, когда выезд на встречку для предотвращения ДТП является единственным возможным выходом.

К примеру, при неверно выбранной скорости до впереди идущего транспортного средства, во избежание столкновения, или при иных различных дорожных ситуациях.

Однако причины, повлекшие за собой выезд на встречку, сотрудников ГИБДД в большинстве случаев не волнуют — в ответ на возражения водителя часто можно услышать: Согласно предписаниям КоАП РФ, выезжая на встречку, вы грубо нарушаете Правила дорожного движения, и это квалифицируется по статье Теперь же законодатели предлагают несколько изменить наказание.

Они рассмотрели в первом чтении законопроект, который должен смягчить самые жесткие статьи административного кодекса России. Автомобилистов, которые впервые пойманы на встречной полосе, предлагается не лишать прав, а для начала штрафовать. Размер штрафа довольно серьезный — рублей. Но все же это не самая строгая мера.

Удивительно, но факт! В любом случае, даже еси он выехал на встречку во избежании ДТП, он незамедлительно должен вернуться назад, но так как у него помеха справа при смене полосы, обязан был

За это нарушителю грозит штраф в размере уже тысяч рублей или все то же лишение. Депутаты предлагают и здесь помягче относиться к тем, кто впервые совершил такой проступок: Ну а рецидивистов-лихачей наказывать по всей строгости закона вплоть до пожизненного лишения права управления транспортным средством. Противоположного мнения некоторые ростовские автомобилисты.

Но в целом практически всеми признается определенная коррупционная составляющая в планируемых нововведениях. Его цель — не только еще раз напомнить инспекторам ГИБДД о последствиях неправомерных действий, но и обратиться к водителям, которые зачастую сами пытаются спровоцировать сотрудника. Если вы, уважаемые водители, сталкиваетесь с какими-либо незаконными действиями сотрудников ГИБДД, сообщайте мне лично.

Между тем как в соответствии со ст. Однако доказывать наличие состояния крайней необходимости на практике довольно сложно, так как абсолютное большинство водителей склонно давать именно такие объяснения, преуменьшая свою собственную роль в образовании данной дорожной ситуации.

Вместо того что бы отнестись к этому с должным вниманием автолюбители остаются свято уверены в своей правоте, отказываются от подписания протокола и от дачи объяснений.

Как результат — судебное заседание и лишение прав. За вынужденный выезд на встречку. Вот если бы водитель, столкнувшийся с такой ситуацией, серьезно подошел к данной проблеме, решение суда было бы легко оспорить и отменить, а права вернуть если не в первой инстанции, то во второй. Распространены и такие вариации: И это несмотря на указания Верховного суда РФ, который призвал не приравнивать во всех случаях подобные действия к выезду на встречную полосу движения.

Инспектор предъявляет фотографию системы видеофиксации, что мы выехали за сплошной линией на встречку. Километрах в от места остановки.

Мы долго пытались доказать, что это было завершение маневра, а не его начало. При этом малозначительным подобное деяние, исходя из сложившейся судебной практики, в большинстве случаев не признается. По данным Госавтоинспекции, выезд на встречную полосу остается одним из самых распространенных нарушений Правил дорожного движения.

Несмотря на суровое наказание, в течение прошлого года прав за движение по встречке лишились порядка тысяч россиян. В Ростове-на-Дону с начала года в 14 ДТП, связанных с выездом на встречную полосу погибли два человека и 25 получили травмы различной степени тяжести. Если вы стали очевидцем интересного события, пришлите фото и видео на почту редакции 61 rugion.



Читайте также:

  • Злоупотребление должностными полномочиями это
  • Приватизация квартиры военнослужащими по договору соц найма
  • Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ст 16
  • Страна где отрубают руки за воровство